Estimado Bruce Hoeneisen,
- Como primer punto quisiera ser explícito en mi perspectiva, aclarando que en efecto creo que el calentamiento global ocasionado por los seres humanos es una realidad. Más aún es una realidad preocupante frente a la cual es necesario adoptar medidas concretas. Hay un gran número de estudios sobre correlación entre emisiones de CO2 y temperatura con un incremento debido a actividades humanas además de estudios sobre efectos indirectos del cambio climático incluyendo el efecto en algunos anfibios (lo cual mencionó en forma de pregunta una participante en la conferencia). La literatura en este tema es tan extensa, que creo que no amerita entrar en detalles, empero mencionaré dos trabajos:1.1. Comienzo mencionando la fuente de la cual extrajo sus datos para el trabajo que escribió con Eduardo Albán, the National Climatic Data Center. Tienen una página entera en la que explican el uso de datos que sugieren que los humanos hemos contribuido de manera significativa al calentamiento global, por lo que le refiero directamente a la página: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
1.2. Aún más contundente es el reporte del IPCC, cuyo resumen lo puede encontrar aquí: http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_SPM.pdf No iré punto por punto, pero los datos que ellos utilizan sí sugieren un aumento del calentamiento global desde la segunda mitad del siglo XX, especialmente cuando este es visto en una escala más larga (utilizando datos paleoclimáticos).
1.3. En lugar de continuar listando estudios y reportes, le sugiero que revise cualquier publicación científica respetable, cualquier organismo científico prestigioso y encontrará básicamente un consenso amplio. No conozco de una sola institución científica de prestigio que niegue o cuestione la influencia de las actividades humanas sobre el calentamiento global. En las palabras del AAAS: “The scientific evidence is clear: global climate change caused by human activities is occurring now, and it is a growing threat to society.” Quienes niegan la influencia de los seres humanos sobre el calentamiento global son grupos aislados con perspectivas excéntricas, similar a lo que ocurre con el creacionismo.
- Cuando usted dice que “los datos” sugieren que el ser humano puede haber contribuido al calentamiento o enfriamiento global en 0.0±0.1ºK, no está presentando solamente datos, está presentando una opinión y una interpretación de ciertos datos. Comentaré sobre su trabajo más adelante, pero quería enfatizar que usted está dando una perspectiva, no solamente datos. Más aún, dado que trabajé con usted en el 2001 analizando los mismos datos que menciona, es que conozco personalmente su perspectiva sobre el cambio climático.
- Quisiera referirme directamente a su trabajo publicado con Eduardo Albán: “Global Warming: What does the data tell us?” y a su trabajo con Carlos Fabara: “Global Warming: some back-of-the-envelope calculations”.3.1. Primeramente, voy a aclarar un punto filosófico con respecto a su trabajo con Eduardo Albán y al tema de su conferencia del 24 de noviembre; los datos no dan información y definitivamente no nos dan conclusiones. Estos son áridos en la ausencia de un marco teórico. El conocimiento científico se basa en experiencia y razonamiento. El empirismo puro ha sido desacreditado hace mucho. Mario Bunge en sus escritos sobre filosofía de la ciencia ha tratado estos temas con mayor detalle. Usted en sus trabajos presenta claras conclusiones e interpretaciones. Estos no son “sólo datos”.
3.2. Ambos trabajos son interesantes y vale reflexionar sobre la información que proporcionan. Creo que requieren una discusión más técnica que excede mi pericia, sin embargo mencionaré algunos puntos.
3.3. Aunque no se detallan algunos de los cálculos, parecería que los modelos que ustedes utilizan para determinar si ha aumentado la velocidad de calentamiento global en los últimos 50 años son lineales, lo cual quizás sea demasiado simple y explique la falta de cambio estadísticamente significativo. Más aún, en palabras de revere (http://scienceblogs.com/effectmeasure/2009/11/hate_crimes_rates_and_numbers.php): “And the implicit tendency to equate "not statistically significant" with acceptance of the null is rampant and egregious in too many cases.”
3.4. Muchos otros estudios y análisis llegan a conclusiones totalmente diferentes con los mismos datos. Nuevamente me referiré al último reporte del IPCC donde se mencionan varios estudios que sí encuentran una correlación entre el aumento de CO2 en el siglo XX y el aumento de temperatura global. Más aún, atribuyen el calentamiento global al efecto de las actividades humanas. La BBC tiene una versión compilada que incluye vínculos a las fuentes primarias: http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/sci_tech/2009/copenhagen/8393855.stm
3.5. Consumir todas las reservas de combustibles fósiles no indica necesariamente que cesará el incremento en las concentraciones de CO2.
3.6. Quisiera citar el informe del IPCC: “Palaeoclimatic information supports the interpretation that the warmth of the last half century is unusual in at least the previous 1,300 years.”
3.7. Las conclusiones sobre el calentamiento global no se basan sólo en mediciones de “weather stations”, sino en análisis de datos proporcionados por estas, por mediciones satelitales de temperaturas, por análisis de “ice cores”, de corales, de cambios geológicos. Por indicadores indirectos como los glaciares o los anfibios.
3.8. Cualquier marco teórico debe intentar abarcar y explicar estos cambios. Con la excepción de las dificultades provocadas por el análisis de las nubes, los modelos que consideran el efecto de la actividad humana como causa importante del calentamiento global explican y abarcan la mayoría de estos cambios.
3.9. Cabe note que el Copenhagen Diagnosis presenta un panorama de influencia humana aún más importante (http://www.copenhagendiagnosis.com/)
- Finalmente quiero aludir a un comentario de Santiago Gangotena en que menciona que son los intereses económicos de científicos trabajando para ONGs lo que les lleva a decir que sí hay calentamiento global causado por humanos. Nada puede ser más distante de la realidad. Los intereses económicos son de aquellos países y aquellas industrias que dependen de la emisión de CO2 para “estimular” su economía. Por eso, aunque a nivel de quienes hacen ciencia hay un consenso bastante extenso, a nivel de industrias y políticos hay un rechazo a cambiar.





Ya salió Firefox 3.0. Estoy un poco atrasado para avisar que es hora de 


